El Crimen no paga...
|Sociales | Policiales | Criminales | Sicario
En el artículo Economic Apocalypse Goes Mainstream se dijo ya que los colapsos financieros, económicos y políticos que están ocurriendo en todo el mundo eventualmente llevarán a las naciones industrializadas del mundo a la próxima guerra. Los signos ya deberían ser evidentes para todos, especialmente en áreas como Oriente Medio, donde los EE.UU. están compitiendo por el dominio de los recursos, la superioridad monetaria y el control político.
Mientras las economías de todo el mundo implosionan y los ciudadanos están cada vez más frustrados con sus gobiernos, las cosas rápidamente pueden comenzar a salirse de control en los países - sin importar si usted está en los Estados Unidos, China, Rusia o Europa. Como resultado, los políticos harán lo que han hecho históricamente en estos casos, que es desviar la responsabilidad (ya sea por miedo o planificadamente) de sí mismos a los demás. Por lo general, esto significa que a líderes políticos y ciudadanos a océanos de distancia se les echará la culpa del malestar.
Aaron Hawkins de The Gathering Storm Nubes ( en español: Las nubes de tormenta que se están reuniendo) ofrece algunas ideas clave en las muchas variables que en última instancia, conducirán al mundo tal vez a la mayor guerra de la historia.
Cuando se juega al ajedrez el resultado del juego se determina generalmente en las primeras etapas por las posiciones que se construyen por cada jugador, incluso antes de que el primer peón caiga. Estos movimientos pueden parecer inocuos para el ojo inexperto, pero un jugador experimentado puede leer las amenazas que crecen y se desarrollan en cada etapa. Ellos pueden ver las trampas que están siendo colocadas.
En este momento, las naciones del mundo se están organizando y posicionando - económica, diplomática y militarmente - para una lucha que va a alterar la estructura del poder mundial de manera irrevocable.
Sería imposible entender el colapso económico que se está desarrollando y la gran guerra que casi seguro seguirá a este, sin tener en cuenta los retos de este juego de ajedrez global.
La Tercera Guerra Mundial no va a ser un accidente. No va a ser causada por una cadena de eventos desafortunados que los EE.UU. se esfuerzan por evitar. Es una meta, un objetivo específico que debe ser alcanzado con el fin de forzar un cambio cultural que la población de otra forma nunca aceptará. Es sólo a partir de este contexto que el desarrollo de los acontecimientos en el mundo en este momento tiene algún sentido.
http://www.youtube.com/watch?v=zaKNko2Dq7Q
Aunque no podemos predecir con exactitud cómo o cuándo una guerra tomará forma, debe quedar claro que el juego en el gran tablero de ajedrez está en pleno apogeo. Los actores principales - que incluyen a líderes nacionales y los agentes de élite en el poder detrás de la cortina - están de forma activa posicionando sus piezas, tal como lo hicieron en las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
Sobrevivir a un colapso económico y a la inestabilidad política puede ser el menor de nuestros problemas.
Fuente:
En el artículo Economic Apocalypse Goes Mainstream se dijo ya que los colapsos financieros, económicos y políticos que están ocurriendo en todo el mundo eventualmente llevarán a las naciones industrializadas del mundo a la próxima guerra. Los signos ya deberían ser evidentes para todos, especialmente en áreas como Oriente Medio, donde los EE.UU. están compitiendo por el dominio de los recursos, la superioridad monetaria y el control político.
Mientras las economías de todo el mundo implosionan y los ciudadanos están cada vez más frustrados con sus gobiernos, las cosas rápidamente pueden comenzar a salirse de control en los países - sin importar si usted está en los Estados Unidos, China, Rusia o Europa. Como resultado, los políticos harán lo que han hecho históricamente en estos casos, que es desviar la responsabilidad (ya sea por miedo o planificadamente) de sí mismos a los demás. Por lo general, esto significa que a líderes políticos y ciudadanos a océanos de distancia se les echará la culpa del malestar.
Aaron Hawkins de The Gathering Storm Nubes ( en español: Las nubes de tormenta que se están reuniendo) ofrece algunas ideas clave en las muchas variables que en última instancia, conducirán al mundo tal vez a la mayor guerra de la historia.
Cuando se juega al ajedrez el resultado del juego se determina generalmente en las primeras etapas por las posiciones que se construyen por cada jugador, incluso antes de que el primer peón caiga. Estos movimientos pueden parecer inocuos para el ojo inexperto, pero un jugador experimentado puede leer las amenazas que crecen y se desarrollan en cada etapa. Ellos pueden ver las trampas que están siendo colocadas.
En este momento, las naciones del mundo se están organizando y posicionando - económica, diplomática y militarmente - para una lucha que va a alterar la estructura del poder mundial de manera irrevocable.
Sería imposible entender el colapso económico que se está desarrollando y la gran guerra que casi seguro seguirá a este, sin tener en cuenta los retos de este juego de ajedrez global.
La Tercera Guerra Mundial no va a ser un accidente. No va a ser causada por una cadena de eventos desafortunados que los EE.UU. se esfuerzan por evitar. Es una meta, un objetivo específico que debe ser alcanzado con el fin de forzar un cambio cultural que la población de otra forma nunca aceptará. Es sólo a partir de este contexto que el desarrollo de los acontecimientos en el mundo en este momento tiene algún sentido.
http://www.youtube.com/watch?v=zaKNko2Dq7Q
Aunque no podemos predecir con exactitud cómo o cuándo una guerra tomará forma, debe quedar claro que el juego en el gran tablero de ajedrez está en pleno apogeo. Los actores principales - que incluyen a líderes nacionales y los agentes de élite en el poder detrás de la cortina - están de forma activa posicionando sus piezas, tal como lo hicieron en las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
Sobrevivir a un colapso económico y a la inestabilidad política puede ser el menor de nuestros problemas.
Fuente:
SICARIATO: TENGO MIEDO!
Confieso, cuando me apresto a ir a mi trabajo y me despido de mi esposa, no se si vaya a regresar, de manera que al despedirme lo hago con mucho temor. Otra certeza, que es necesario sacarla del tintero, esta inseguridad en la que estamos sumidos todos los ecuatorianos, es peor cada día, no da visos de mejoría por mas que las autoridades policiales y del gobierno, digan y prediquen que está bajando el índice delincuencial, así no lo sienten 14 millones de almas. Y es que, desde hace 5 años, tenemos estas infelices coincidencias, Guardianes sin armas, ciudadanos armados pero de valor (las otras nos la quitaron), una delincuencia armada con lo mejor que se puede conseguir en esta materia con procedencia de los mercados clandestinos, mas garantías para los ladrones (ahora no se los puede ni tocar, ver lo sucedido a Carolina Jaume), agregaré que el narcotrafico gravita cada día mas, y no es que se capture menos o mas droga, el tema y la pregunta es de donde sale tanta droga?, En realidad, atrapamos o confiscamos toda la droga que viene de los vecinos?. Creo que no, pues si así fuera, los carteles no insistirían mas en pasarla por nuestro país. Finalmente, el ajuste de vidas humanas vía sicariato, está presente, por coincidencia desde que la droga empieza a comercializarse desde la franquicia ecuatoriana, me refiero al incremento tan geométrico que ha tenido, los últimos 5 años.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
CILINDRO DE CIRO CAUSA ROMPIMENTO ENTRE IRAN E INGLATERRA
“Como el Cilindro de Ciro no ha sido trasladado a Irán, nosotros presentaremos una queja contra el British Museum ante la UNESCO y romperemos las relaciones” declaró Hamid Baghai, que dirige la Organización del Patrimonio Cutural y del Turismo iraní. El British Museum iba a devolver la famosa pieza a las autoridades iraníes pero en diferentes ocasiones ha dado marcha atrás en el último momento. El Cilindro de Ciro es un cilindro de arcilla con una proclamación del rey persa Ciro II tras su conquista de Babilonia en 539 a.C. El British Museum, por su parte, y ante el comunicado de Irán, ha indicado que devolverá la pieza durante la segunda quincena de julio.
MISTERIOS
ARTÍCULO PUBLICADO EN EL NÚMERO 5 DE “LA PUERTA DE MAAT”, REVISTA DEL INSTITUTO VALENCIANO DE EGIPTOLOGÍA (www.ivde.org)
Las salas egipcias del British Museum están repletas de tesoros atractivos a la vista. Su grandeza y la cantidad de piezas expuestas hacen que el espectador no sepa bien dónde concentrar su atención. Grandes estatuas de dioses, efigies de faraones, enormes moles de piedra que sirvieron de sarcófagos, preciosas estelas con coloridas figuras en relieve, etc… Todo un lujo para los sentidos. No obstante, quiero hablar de una pieza que no llama la atención por su belleza ni su inmensidad y que muy probablemente pasaría desapercibida en una rápida visita. En la pared norte de la sala 4, en el entrante 8, junto a un fragmento de la Lista Real del templo de Ramsés II en Abydos, se encuentra colgada de la pared una piedra rectangular de basalto negro con muescas.
Se trata de la llamada Piedra de Shabaka, regalo de Earl Spencer al museo y catalogada como EA 498. Aparentemente no merece la pena malgastar rollo fotográfico ni tiempo en esta pieza, que parece una simple piedra rectangular negra de 137×66 cm sin nada a destacar. Una mirada más atenta cambia las cosas… la piedra está toda inscrita con pequeños jeroglíficos. Exactamente 62 columnas en dos líneas horizontales de las cuales se ha perdido la parte central. Esta pieza tan poco atractiva es en cambio una pieza clave de la cosmogonía de los antiguos egipcios. Narra el mito de la Creación según la teología menfita, mostrando al dios local de Menfis, Ptah, como dios creador. A diferencia de otras cosmogonías egipcias, ésta incorpora los mitos creacionales heliopolitanos y hermopolitanos en el texto y los hace obra de Ptah.
Las salas egipcias del British Museum están repletas de tesoros atractivos a la vista. Su grandeza y la cantidad de piezas expuestas hacen que el espectador no sepa bien dónde concentrar su atención. Grandes estatuas de dioses, efigies de faraones, enormes moles de piedra que sirvieron de sarcófagos, preciosas estelas con coloridas figuras en relieve, etc… Todo un lujo para los sentidos. No obstante, quiero hablar de una pieza que no llama la atención por su belleza ni su inmensidad y que muy probablemente pasaría desapercibida en una rápida visita. En la pared norte de la sala 4, en el entrante 8, junto a un fragmento de la Lista Real del templo de Ramsés II en Abydos, se encuentra colgada de la pared una piedra rectangular de basalto negro con muescas.
Se trata de la llamada Piedra de Shabaka, regalo de Earl Spencer al museo y catalogada como EA 498. Aparentemente no merece la pena malgastar rollo fotográfico ni tiempo en esta pieza, que parece una simple piedra rectangular negra de 137×66 cm sin nada a destacar. Una mirada más atenta cambia las cosas… la piedra está toda inscrita con pequeños jeroglíficos. Exactamente 62 columnas en dos líneas horizontales de las cuales se ha perdido la parte central. Esta pieza tan poco atractiva es en cambio una pieza clave de la cosmogonía de los antiguos egipcios. Narra el mito de la Creación según la teología menfita, mostrando al dios local de Menfis, Ptah, como dios creador. A diferencia de otras cosmogonías egipcias, ésta incorpora los mitos creacionales heliopolitanos y hermopolitanos en el texto y los hace obra de Ptah.
LA NOTICIA LOCA ... ...................................................................................................................................................
Israel va a atacar Irán y sus instalaciones nucleares tan pronto como el próximo mes, según un funcionario del Foreign Office británico citado por el periódico Daily Mail, elevando la posibilidad de una nueva crisis en la región antes de Navidad.
"Estamos esperando algo tan pronto como la Navidad, o muy temprano en el año nuevo", dijo la fuente citada, y agregó que los israelíes atacarán las instalaciones nucleares de Irán "más pronto que tarde".
La fuente descartó la participación del Reino Unido, lo que sugiere que incluso si Irán adquiere la bomba atómica no se atrevería a usarla, y agregó: "La mayor preocupación es que será imposible detener a Arabia Saudita y Turquía en el desarrollo de sus propias armas." ...................................................................................................................................................
Una cláusula clave del acuerdo militar de EE.UU. de crear una zona de exclusión aérea sobre Irak está configurada para finalizarse a finales de año. La cláusula, insertada en el acuerdo debido a la presión de Irán sobre el chiíta primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, fue al parecer una forma de frustrar un ataque aéreo de Israel contra Irán.
El acuerdo entre Estados Unidos e Irak, firmado en noviembre de 2008, se debe ejecutar a finales de este año, cuando las fuerzas de EE.UU. se retiren de Irak en el calendario establecido por el presidente Barack Obama (a pesar de que miles de asesores se mantendrán).
La cláusula 27 del Acuerdo estipula que, si se les pide, los Estados Unidos deben frustrar las amenazas a la soberanía de Irak y no dejar que su territorio, sus aguas territoriales o su espacio aéreo se utilice para atacar a otros países.
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/11/la-ruta-mas-corta-de-israel-iran-por.html#ixzz1dQRC5cZe
"Estamos esperando algo tan pronto como la Navidad, o muy temprano en el año nuevo", dijo la fuente citada, y agregó que los israelíes atacarán las instalaciones nucleares de Irán "más pronto que tarde".
La fuente descartó la participación del Reino Unido, lo que sugiere que incluso si Irán adquiere la bomba atómica no se atrevería a usarla, y agregó: "La mayor preocupación es que será imposible detener a Arabia Saudita y Turquía en el desarrollo de sus propias armas." ...................................................................................................................................................
Una cláusula clave del acuerdo militar de EE.UU. de crear una zona de exclusión aérea sobre Irak está configurada para finalizarse a finales de año. La cláusula, insertada en el acuerdo debido a la presión de Irán sobre el chiíta primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, fue al parecer una forma de frustrar un ataque aéreo de Israel contra Irán.
El acuerdo entre Estados Unidos e Irak, firmado en noviembre de 2008, se debe ejecutar a finales de este año, cuando las fuerzas de EE.UU. se retiren de Irak en el calendario establecido por el presidente Barack Obama (a pesar de que miles de asesores se mantendrán).
La cláusula 27 del Acuerdo estipula que, si se les pide, los Estados Unidos deben frustrar las amenazas a la soberanía de Irak y no dejar que su territorio, sus aguas territoriales o su espacio aéreo se utilice para atacar a otros países.
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/11/la-ruta-mas-corta-de-israel-iran-por.html#ixzz1dQRC5cZe
...................................................................................................................................................
Noticias seleccionadas ...................................................................................................................................................
¿Estás listo para la próxima guerra? Ahora que Barack Obama y la mayoría de los otros líderes importantes del mundo occidental han pedido públicamente al presidente sirio Bashar al-Assad que renuncie, nos estamos acercando peligrosamente a la guerra con Siria. No va a ocurrir la próxima semana, y es casi seguro que no va a suceder el próximo mes.
Pero ahora el gobierno de los EEUU va exáctamente por el mismo camino que fue con Libia. Hay todo tipo de discursos sobre cómo Assad ha perdido "legitimidad", "violaciónes de los derechos humanos", se han impuesto sanciones y los activos del gobierno sirio han sido congelados. Pero al igual que con Gadafi, Assad no tiene ninguna intención de dimitir. Él no va a renunciar sólo porque los EEUU y la UE se lo pidan. La oposición en Siria no es lo suficientemente fuerte como para eliminar a Assad, por lo que casi la única manera de que eso se lleve a cabo es a través de la acción militar directa. En este momento los EEUU y la UE están, básicamente pintándose a si mismos como acorralados en una esquina con declaraciones audaces sobre Assad. Pero cuando llegue el momento estarán dispuestos a arriesgarse a comenzar la Tercera Guerra Mundial con tal de echarlo del poder?
............................................................................................................
Entonces, ¿de qué va todo este alboroto? Pues bien, el gobierno sirio ha estado tomando medidas enérgicas contra el movimiento de protestas con bastante fuerza recientemente. Los grupos de derechos humanos calculan que al menos 2.000 personas han muerto y al menos 10.000 han sido detenidas desde que comenzaron las protestas el mes de marzo pasado.
Y como hemos visto en Libia, los EEUU y la UE están dispuestos a llevar a cabo operaciones militares en países extranjeros con el fin de proteger a los civiles de sus propios gobiernos. El precedente de una operación "humanitaria" militar ya se ha establecido.
Pero las cosas con Siria van a ser diferentes. Por una parte, Siria tiene vínculos más estrechos con Rusia y China que los que tenía Libia. Rusia y China no están dispuestos a aprobar cualquier operación militar contra Siria.
Y el régimen de Assad es mucho más fuerte que la dictadura de Gaddafi. En Libia, si Gaddafi muere, el juego estará más o menos terminado. En Siria, coger a Assad no pondrá fin a las cosas.
En este momento parece que Assad está tratando de enfriar las cosas. Ha dicho a las Naciones Unidas que las operaciones contra los manifestantes se han detenido.
Pero eso no impidió que un coro de líderes en los EEUU y la Unión Europea declararan ayer que Assad ha perdido "legitimidad" y que debe renunciar.
El gobierno de Obama y la UE han puesto ahora a Assad al mismo nivel que Gaddafi y Saddam Hussein. No hay vuelta atrás. Ellos no van a dar la vuelta de aquí a 6 meses y decir que ahora está bien que Assad siga en el poder.
Se han cruzado una línea y no hay vuelta atrás. Es la hoja de ruta que se utilizó antes de los ataques aéreos en Libia.
La relación entre el mundo occidental y el régimen de Assad nunca será igual. Puede contar con eso.
Las siguientes son 12 señales de que nos estamos acercando peligrosamente a la guerra con Siria:
# 1 Barack Obama está exigiendo que el presidente sirio Bashar al-Assad renuncie:
"Siempre hemos dicho que el presidente Assad debe conducir a una transición democrática o quitarse de enmedio. No lo ha hecho. Por el bien del pueblo sirio, ha llegado el momento para que el presidente Assad se haga a un lado."
# 2 La secretaria de Estado Hillary Clinton fue mucho más contundente para pedir la renuncia de Assad:
"La transición a la democracia en Siria ha comenzado, y es hora de que Assad se quite de en medio."
# 3 El primer ministro británico, David Cameron, el presidente francés Nicolas Sarkozy y la canciller alemana, Angela Merkel, emitieron una declaración conjunta en la que exigieron que el presidente sirio Bashar al-Assad renuncie:
"Nuestros tres países creen que el presidente Assad, que ha recurrido a la fuerza militar brutal contra su propio pueblo y es responsable de la situación, ha perdido toda legitimidad y ya no puede reclamar dirigir el país"
# 4 La comisaria de Política Exterior, Catherine Ashton, está llamando a Assad a renunciar:
"La UE toma nota de la pérdida total de legitimidad de Bashar al-Assad a los ojos del pueblo sirio y de la necesidad de que se haga a un lado."
# 5 El primer ministro canadiense, Stephen Harper, dice que Assad debería "dejar su puesto, ceder el poder y renunciar de inmediato".
# 6 El gobierno de EEUU ha impuesto una nueva ronda de sanciones económicas a Siria. Estas incluyen sanciones contra la venta de petroleo de Siria y la ventas de gas.
# 7 Hay informes de que funcionarios de la UE también impondrán nuevas sanciones económicas contra Siria el viernes. Estas sanciones también se informa que incluyen sanciones contra la venta de petróleo y gas. Aproximadamente el 90 por ciento de las exportaciones de crudo sirio van a la UE, y el petróleo y el gas representan el 25 por ciento del PIB de Siria.
# 8 El gobierno de EEUU ha congelado todos los activos del gobierno sirio en Estados Unidos.
# 9 El candidato presidencial Mitt Romney apoya estos movimientos en contra de Siria, y cree que necesitamos hacer más para "mover" a Siria "hacia la modernidad":
"Estados Unidos debe mostrar su liderazgo en el escenario mundial y trabajar para mover a estos países en desarrollo hacia la modernidad"
# 10 Al menos 12.000 refugiados de Siria han inundado la vecina Turquía, y Turquía ha reforzado sus fuerzas militares en la zona fronteriza. En los últimos días las advertencias de Turquía a Siria se han vuelto más calientes.
# 11 Las Naciones Unidas están "temporalmente " sacando algunos de sus funcionarios de Siria.
# 12 La misión de investigación de la ONU ha determinado que el gobierno sirio es culpable de múltiples violaciónes de los derechos humanos:
"La misión encontró un patrón de violaciónes de los derechos humanos que incluyen ataques generalizados o sistemáticos contra la población civil, que podrían constituir crímenes contra la humanidad."
Sin lugar a dudas, la presión sobre el gobierno sirio va a ser muy intensa.
¿Y si Assad se desespera?
¿Qué va a hacer?
¿Qué papel juega en esta situación?
Bueno, si realmente se siente acorralado en una esquina se puede sacar una de las únicas cartas que ha dejado: Una guerra con Israel.
No habría nada como una guerra con Israel para unir al mundo islámico. Sería una manera de que Assad consiguiera que todos sus vecinos en Oriente Medio estuvieran de nuevo de su lado.
Pero en el caso de una guerra de Siria e Israel, hay una gran probabilidad de que los EEUU y / o la Unión Europea intervinieran.
Lo que podría ser la chispa para poner en marcha la Tercera Guerra Mundial.
Incluso antes de esta crisis reciente en Siria, las tensiones en Oriente Medio han ido aumentando hasta niveles muy peligrosos. Otra gran guerra, literalmente, podría comenzar en cualquier momento. Oriente Medio es una bomba de relojería que podría estallar en cualquier momento.
Vivimos en una época muy inestable, y es casi como si se estuviera tratando de empujar a Oriente Medio hacia la guerra. Esperamos en la paz, pero también debemos comprender que la guerra en Oriente Medio es cada vez más probable cada día.
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/08/siria-y-la-tercera-guerra-mundial.html#ixzz1dQSenlkV
............................................................................................................
Pero ahora el gobierno de los EEUU va exáctamente por el mismo camino que fue con Libia. Hay todo tipo de discursos sobre cómo Assad ha perdido "legitimidad", "violaciónes de los derechos humanos", se han impuesto sanciones y los activos del gobierno sirio han sido congelados. Pero al igual que con Gadafi, Assad no tiene ninguna intención de dimitir. Él no va a renunciar sólo porque los EEUU y la UE se lo pidan. La oposición en Siria no es lo suficientemente fuerte como para eliminar a Assad, por lo que casi la única manera de que eso se lleve a cabo es a través de la acción militar directa. En este momento los EEUU y la UE están, básicamente pintándose a si mismos como acorralados en una esquina con declaraciones audaces sobre Assad. Pero cuando llegue el momento estarán dispuestos a arriesgarse a comenzar la Tercera Guerra Mundial con tal de echarlo del poder?
............................................................................................................
Entonces, ¿de qué va todo este alboroto? Pues bien, el gobierno sirio ha estado tomando medidas enérgicas contra el movimiento de protestas con bastante fuerza recientemente. Los grupos de derechos humanos calculan que al menos 2.000 personas han muerto y al menos 10.000 han sido detenidas desde que comenzaron las protestas el mes de marzo pasado.
Y como hemos visto en Libia, los EEUU y la UE están dispuestos a llevar a cabo operaciones militares en países extranjeros con el fin de proteger a los civiles de sus propios gobiernos. El precedente de una operación "humanitaria" militar ya se ha establecido.
Pero las cosas con Siria van a ser diferentes. Por una parte, Siria tiene vínculos más estrechos con Rusia y China que los que tenía Libia. Rusia y China no están dispuestos a aprobar cualquier operación militar contra Siria.
Y el régimen de Assad es mucho más fuerte que la dictadura de Gaddafi. En Libia, si Gaddafi muere, el juego estará más o menos terminado. En Siria, coger a Assad no pondrá fin a las cosas.
En este momento parece que Assad está tratando de enfriar las cosas. Ha dicho a las Naciones Unidas que las operaciones contra los manifestantes se han detenido.
Pero eso no impidió que un coro de líderes en los EEUU y la Unión Europea declararan ayer que Assad ha perdido "legitimidad" y que debe renunciar.
El gobierno de Obama y la UE han puesto ahora a Assad al mismo nivel que Gaddafi y Saddam Hussein. No hay vuelta atrás. Ellos no van a dar la vuelta de aquí a 6 meses y decir que ahora está bien que Assad siga en el poder.
Se han cruzado una línea y no hay vuelta atrás. Es la hoja de ruta que se utilizó antes de los ataques aéreos en Libia.
La relación entre el mundo occidental y el régimen de Assad nunca será igual. Puede contar con eso.
Las siguientes son 12 señales de que nos estamos acercando peligrosamente a la guerra con Siria:
# 1 Barack Obama está exigiendo que el presidente sirio Bashar al-Assad renuncie:
"Siempre hemos dicho que el presidente Assad debe conducir a una transición democrática o quitarse de enmedio. No lo ha hecho. Por el bien del pueblo sirio, ha llegado el momento para que el presidente Assad se haga a un lado."
# 2 La secretaria de Estado Hillary Clinton fue mucho más contundente para pedir la renuncia de Assad:
"La transición a la democracia en Siria ha comenzado, y es hora de que Assad se quite de en medio."
# 3 El primer ministro británico, David Cameron, el presidente francés Nicolas Sarkozy y la canciller alemana, Angela Merkel, emitieron una declaración conjunta en la que exigieron que el presidente sirio Bashar al-Assad renuncie:
"Nuestros tres países creen que el presidente Assad, que ha recurrido a la fuerza militar brutal contra su propio pueblo y es responsable de la situación, ha perdido toda legitimidad y ya no puede reclamar dirigir el país"
# 4 La comisaria de Política Exterior, Catherine Ashton, está llamando a Assad a renunciar:
"La UE toma nota de la pérdida total de legitimidad de Bashar al-Assad a los ojos del pueblo sirio y de la necesidad de que se haga a un lado."
# 5 El primer ministro canadiense, Stephen Harper, dice que Assad debería "dejar su puesto, ceder el poder y renunciar de inmediato".
# 6 El gobierno de EEUU ha impuesto una nueva ronda de sanciones económicas a Siria. Estas incluyen sanciones contra la venta de petroleo de Siria y la ventas de gas.
# 7 Hay informes de que funcionarios de la UE también impondrán nuevas sanciones económicas contra Siria el viernes. Estas sanciones también se informa que incluyen sanciones contra la venta de petróleo y gas. Aproximadamente el 90 por ciento de las exportaciones de crudo sirio van a la UE, y el petróleo y el gas representan el 25 por ciento del PIB de Siria.
# 8 El gobierno de EEUU ha congelado todos los activos del gobierno sirio en Estados Unidos.
# 9 El candidato presidencial Mitt Romney apoya estos movimientos en contra de Siria, y cree que necesitamos hacer más para "mover" a Siria "hacia la modernidad":
"Estados Unidos debe mostrar su liderazgo en el escenario mundial y trabajar para mover a estos países en desarrollo hacia la modernidad"
# 10 Al menos 12.000 refugiados de Siria han inundado la vecina Turquía, y Turquía ha reforzado sus fuerzas militares en la zona fronteriza. En los últimos días las advertencias de Turquía a Siria se han vuelto más calientes.
# 11 Las Naciones Unidas están "temporalmente " sacando algunos de sus funcionarios de Siria.
# 12 La misión de investigación de la ONU ha determinado que el gobierno sirio es culpable de múltiples violaciónes de los derechos humanos:
"La misión encontró un patrón de violaciónes de los derechos humanos que incluyen ataques generalizados o sistemáticos contra la población civil, que podrían constituir crímenes contra la humanidad."
Sin lugar a dudas, la presión sobre el gobierno sirio va a ser muy intensa.
¿Y si Assad se desespera?
¿Qué va a hacer?
¿Qué papel juega en esta situación?
Bueno, si realmente se siente acorralado en una esquina se puede sacar una de las únicas cartas que ha dejado: Una guerra con Israel.
No habría nada como una guerra con Israel para unir al mundo islámico. Sería una manera de que Assad consiguiera que todos sus vecinos en Oriente Medio estuvieran de nuevo de su lado.
Pero en el caso de una guerra de Siria e Israel, hay una gran probabilidad de que los EEUU y / o la Unión Europea intervinieran.
Lo que podría ser la chispa para poner en marcha la Tercera Guerra Mundial.
Incluso antes de esta crisis reciente en Siria, las tensiones en Oriente Medio han ido aumentando hasta niveles muy peligrosos. Otra gran guerra, literalmente, podría comenzar en cualquier momento. Oriente Medio es una bomba de relojería que podría estallar en cualquier momento.
Vivimos en una época muy inestable, y es casi como si se estuviera tratando de empujar a Oriente Medio hacia la guerra. Esperamos en la paz, pero también debemos comprender que la guerra en Oriente Medio es cada vez más probable cada día.
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/08/siria-y-la-tercera-guerra-mundial.html#ixzz1dQSenlkV
............................................................................................................
NOVEDOSO
La especialista Khemmikka Na Songkhla propone una técnica para agrandar los senos a base de golpes. Se trata de sesiones de cachetazos en los pechos brindados por Khemmikka. La especialista en senos de 44 años se considera la única persona en el mundo que conoce los secretos del tratamiento a base de palmadas que las autoridades de Tailandia ya certificaron como una alternativa viable a la clásica cirugía plástica.
Khemmikka cuenta que aprendió la técnica cuando era joven y buscaba maneras de agrandar su propio busto. Un día su abuela la vio haciéndose masajes con cremas y le propinó unos bofetazos en los senos. Luego de aplicarse hielo para calmar el ardor, la adolescente notó que sus pechos habían crecido. Así fue como comenzó a perfeccionar la técnica que hoy en día practica en su consultorio a miles de mujeres que prefieren un tratamiento artesanal a los peligros de los implantes y cirugías.
Khemmikka cuenta que aprendió la técnica cuando era joven y buscaba maneras de agrandar su propio busto. Un día su abuela la vio haciéndose masajes con cremas y le propinó unos bofetazos en los senos. Luego de aplicarse hielo para calmar el ardor, la adolescente notó que sus pechos habían crecido. Así fue como comenzó a perfeccionar la técnica que hoy en día practica en su consultorio a miles de mujeres que prefieren un tratamiento artesanal a los peligros de los implantes y cirugías.
PARA TU COMPUTADOR
Webservicio.com
Si quieres recibir en tu E-mail: Chistes, Poesías, Piropos, Fondos, Ofertas, Noticias, Curiosidades, Horóscopo y más haz click aquí
Si quieres recibir en tu E-mail: Chistes, Poesías, Piropos, Fondos, Ofertas, Noticias, Curiosidades, Horóscopo y más haz click aquí
CONFLICTOS SIN RESOLVER
Las tensiones recurrentes entre varios países de América Latina como Chile, Perú, Bolivia, Colombia y Nicaragua responden a antiguos conflictos limítrofes que no han podido ser solucionados y que han provocando, en algunos casos, despliegue de fuerza y amagos de intervención militar.
La última vez que ocurrió un enfrentamiento en la región fue en 1995 cuando Ecuador y Perú sostuvieron una guerra con más de mil muertos y heridos. En comparación con Europa y otros continentes, en el siglo XX América Latina ha estado libre de grandes conflictos armados. Y al parecer quieren seguir en esa misma tónica por eso recurren a los tribunales internacionales.
Hace algunos días, Honduras y Nicaragua dieron un mensaje ejemplar al mundo con la aceptación del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Estos dos países centroamericanos se disputaban la soberanía de cuatro pequeñas islas en el Caribe. El Tribunal internacional solucionó el litigio trazando una nueva frontera entre los dos países. La nueva línea divisoria, delimitada en un fallo vinculante e inapelable, divide las aguas territoriales, la plataforma continental y la zona económica exclusiva.
Contrario a lo que muchos esperaban los gobiernos de los dos países aceptaron el fallo. Los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Honduras, Manuel Zelaya, se mostraron eufóricos con el dictamen del Alto Tribunal y recalcaron la unidad de los pueblos. Zelaya fue contundente: "Se equivocaron los adversarios, el fallo de La Haya une a Centroamérica no la divide".
El caso de Colombia
No es el único litigio que tiene Nicaragua en tribunales internacionales. En 2001 demandó ante la Corte de La Haya el tratado suscrito en 1928 con Colombia para reclamar como suyo el archipiélago de San Andrés y Providencia, que se encuentra a poco más de 100 millas de su costa. Colombia argumenta que ese Tribunal no es competente. La demanda trajo de nuevo a primera fila un conflicto cuyo origen está en la historia. Es necesario remontarse al final del período colonial español para entender los argumentos presentados por cada parte dentro de un contexto histórico y jurídico.
Después de la conquista, el comercio marítimo entre España y sus colonias se hacía sin obstáculos. Los barcos zarpaban sólo de puertos españoles. La Corona gozaba del monopolio comercial. Nadie la retaba. La situación pronto cambió. En 1540, el Caribe se vio infestado de incursiones de piratas, corsarios y bucaneros de toda nacionalidad, como reacción de las potencias europeas hacia una España que no permitía comerciar con el nuevo mundo.
La posesión por Colombia de San Andrés, Providencia y los cayos vecinos se remonta a la época en la que los piratas ingleses y holandeses asaltaban los galeones españoles que surcaban el Caribe. El archipiélago cambió varias veces de manos al encontrarse en el centro de las rutas marítimas entre Suramérica, rica en oro y plata, y los puertos de La Corona en Cartagena de Indias, Portobello (Panamá), Veracruz y La Habana.
Inscritas en las luchas económicas y políticas de Inglaterra y Holanda contra el imperio español, las islas de San Andrés fueron fortificadas bases comerciales y militares. Cuando se produjo la independencia, como el archipiélago dependía de Cartagena de Indias para su defensa y suministro, se incorporó a Colombia.
Los que quedan
Excluyendo situaciones que se engloban en políticas colonialistas (Guantánamo, Malvinas, Puerto Rico, Aruba, Guyana francesa), todavía persisten problemas limítrofes en Latinoamérica. Entre Venezuela y Guyana está en disputa la llamada Guyana Esequibo, un territorio de 159.000 kilómetros cuadrados que Caracas reclama como suyo.
Venezuela y Colombia también mantienen dos diferendos por la delimitación de aguas en el Golfo de Venezuela y por el archipiélago Los Monjes. Los mandatarios de los dos países expresaron recientemente su intención de solucionarlos.
Desde la guerra del Pacífico (1879-1883), Bolivia perdió su salida al mar, que tenía en parte de lo que hoy es la región chilena de Antofagasta. El gobierno de Evo Morales ha intensificado la reclamación de una salida al mar a Chile, que a su vez tiene en litigio parte de su frontera marítima con Perú.
Nicaragua y Costa Rica mantienen desde 2001 diferencias sobre la interpretación del tratado Cañas-Jerez, que suscribieron ambas naciones el 15 de abril de 1858 y que definió la soberanía nicaragüense sobre el río San Juan, pero estableció el derecho de navegación a Costa Rica con objetos de comercio. Costa Rica demandó a Nicaragua el 28 de septiembre de 2005 ante la Corte Internacional de Justicia, porque Managua se niega a que policías costarricenses naveguen armados por el río San Juan.
La última vez que ocurrió un enfrentamiento en la región fue en 1995 cuando Ecuador y Perú sostuvieron una guerra con más de mil muertos y heridos. En comparación con Europa y otros continentes, en el siglo XX América Latina ha estado libre de grandes conflictos armados. Y al parecer quieren seguir en esa misma tónica por eso recurren a los tribunales internacionales.
Hace algunos días, Honduras y Nicaragua dieron un mensaje ejemplar al mundo con la aceptación del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Estos dos países centroamericanos se disputaban la soberanía de cuatro pequeñas islas en el Caribe. El Tribunal internacional solucionó el litigio trazando una nueva frontera entre los dos países. La nueva línea divisoria, delimitada en un fallo vinculante e inapelable, divide las aguas territoriales, la plataforma continental y la zona económica exclusiva.
Contrario a lo que muchos esperaban los gobiernos de los dos países aceptaron el fallo. Los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Honduras, Manuel Zelaya, se mostraron eufóricos con el dictamen del Alto Tribunal y recalcaron la unidad de los pueblos. Zelaya fue contundente: "Se equivocaron los adversarios, el fallo de La Haya une a Centroamérica no la divide".
El caso de Colombia
No es el único litigio que tiene Nicaragua en tribunales internacionales. En 2001 demandó ante la Corte de La Haya el tratado suscrito en 1928 con Colombia para reclamar como suyo el archipiélago de San Andrés y Providencia, que se encuentra a poco más de 100 millas de su costa. Colombia argumenta que ese Tribunal no es competente. La demanda trajo de nuevo a primera fila un conflicto cuyo origen está en la historia. Es necesario remontarse al final del período colonial español para entender los argumentos presentados por cada parte dentro de un contexto histórico y jurídico.
Después de la conquista, el comercio marítimo entre España y sus colonias se hacía sin obstáculos. Los barcos zarpaban sólo de puertos españoles. La Corona gozaba del monopolio comercial. Nadie la retaba. La situación pronto cambió. En 1540, el Caribe se vio infestado de incursiones de piratas, corsarios y bucaneros de toda nacionalidad, como reacción de las potencias europeas hacia una España que no permitía comerciar con el nuevo mundo.
La posesión por Colombia de San Andrés, Providencia y los cayos vecinos se remonta a la época en la que los piratas ingleses y holandeses asaltaban los galeones españoles que surcaban el Caribe. El archipiélago cambió varias veces de manos al encontrarse en el centro de las rutas marítimas entre Suramérica, rica en oro y plata, y los puertos de La Corona en Cartagena de Indias, Portobello (Panamá), Veracruz y La Habana.
Inscritas en las luchas económicas y políticas de Inglaterra y Holanda contra el imperio español, las islas de San Andrés fueron fortificadas bases comerciales y militares. Cuando se produjo la independencia, como el archipiélago dependía de Cartagena de Indias para su defensa y suministro, se incorporó a Colombia.
Los que quedan
Excluyendo situaciones que se engloban en políticas colonialistas (Guantánamo, Malvinas, Puerto Rico, Aruba, Guyana francesa), todavía persisten problemas limítrofes en Latinoamérica. Entre Venezuela y Guyana está en disputa la llamada Guyana Esequibo, un territorio de 159.000 kilómetros cuadrados que Caracas reclama como suyo.
Venezuela y Colombia también mantienen dos diferendos por la delimitación de aguas en el Golfo de Venezuela y por el archipiélago Los Monjes. Los mandatarios de los dos países expresaron recientemente su intención de solucionarlos.
Desde la guerra del Pacífico (1879-1883), Bolivia perdió su salida al mar, que tenía en parte de lo que hoy es la región chilena de Antofagasta. El gobierno de Evo Morales ha intensificado la reclamación de una salida al mar a Chile, que a su vez tiene en litigio parte de su frontera marítima con Perú.
Nicaragua y Costa Rica mantienen desde 2001 diferencias sobre la interpretación del tratado Cañas-Jerez, que suscribieron ambas naciones el 15 de abril de 1858 y que definió la soberanía nicaragüense sobre el río San Juan, pero estableció el derecho de navegación a Costa Rica con objetos de comercio. Costa Rica demandó a Nicaragua el 28 de septiembre de 2005 ante la Corte Internacional de Justicia, porque Managua se niega a que policías costarricenses naveguen armados por el río San Juan.